2011年，時(shí)任南鄭縣法院院長(zhǎng)的何軍輝因牽涉到該縣一起土地窩案中，被漢中市紀(jì)委調(diào)查。當(dāng)年6月3日，何軍輝因涉嫌受賄罪被刑事拘留，后被逮捕。

然而，因?yàn)椤胺ㄔ洪_庭后發(fā)現(xiàn)證據(jù)有瑕疵”等原因，該案自2014年8月底二審至今，沒有宣判。

另外，何軍輝在法庭上提出的遭刑訊逼供的問題，也已啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序，但至今未果。

2015年8月19日早，60歲的何軍輝滿頭白發(fā)、面容憔悴，拖著疲憊的身軀，在愛人楊真和14歲殘疾兒子的陪同下，來到陜西省高級(jí)人民法院北門口，想反映自己的案子。

兒子是撿來的，是多年前患腦病的棄嬰，夫婦倆一直收養(yǎng)至今，兒子執(zhí)拗地非要跟著。沒辦法，楊真說：“你好好在車?yán)锟粗鴭寢尩陌桓易屝⊥的萌ィ职謰寢尯芸炀突貋恚裕　庇辛私o媽媽看包包的任務(wù)，兒子安靜了很多，坐在車?yán)锞o緊抱著包包，乖乖地呆著。

楊真附身吻了兒子額頭，陪著丈夫小心翼翼過了馬路，向車?yán)锏膬鹤硬粩鄵]手，夫婦倆一起進(jìn)了省高院辦公大樓。

1、被指受賄15.5萬

二次開庭未宣判

2011年5月26日下午，時(shí)任南鄭縣法院院長(zhǎng)的何軍輝被漢中市紀(jì)委調(diào)查，原因是牽涉到該縣“3號(hào)地”（編號(hào)為2010NZ23號(hào)地）而引發(fā)的土地窩案。當(dāng)年6月3日，因涉嫌受賄罪被刑事拘留；6月15日，省檢察院決定逮捕。

漢中市檢察院起訴書指控何軍輝涉嫌受賄，主要依據(jù)是：

2009年7月，何軍輝以縣法院院長(zhǎng)身份同時(shí)兼任南鄭大道東段五條道路（分別為圣水路、石燕路、漢桂路、冷水路、龍崗路）建設(shè)項(xiàng)目總指揮。一個(gè)叫伍英彬的商人通過介紹找到何，表示想在南鄭購置土地搞開發(fā)，并請(qǐng)求何給予幫助。

何軍輝利用總指揮職務(wù)之便，給伍引薦有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，幫其成功購地。2010年先后收受伍英彬西安世紀(jì)金花商場(chǎng)購物卡2張（價(jià)值15000元）、現(xiàn)金4萬元。

隨后，何軍輝以加快建設(shè)為由，督促安排縣城投公司編制“3號(hào)地”的規(guī)劃。伍英彬以陜西航天地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“陜航公司”）委托人身份參與購地。之后，伍英彬以“陜航公司”名義向南鄭縣城投公司出具文件，改由漢中金鈺房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱“金鈺公司”）履約，于2011年3月通過招、拍、掛，以3911.93萬元取得“3號(hào)地”土地使用權(quán)。

漢中市檢察院認(rèn)為：被告人何軍輝非法收受他人現(xiàn)金55000元（1.5萬元購物卡和4萬元現(xiàn)金），后又追加其受賄10萬元，共計(jì)15.5萬，應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

因回避原則，省檢察院指定寶雞市檢察院公訴，2012年6月28日起訴至寶雞市中院。

2012年9月13日，寶雞市中院在寧強(qiáng)縣人民法院第一次開庭，庭審中何軍輝提出由于遭遇刑訊逼供，證據(jù)涉嫌非法取得。何軍輝患高血壓多年，庭審中一度暈倒，后寶雞市中院當(dāng)庭宣布啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”程序，同年11月16日，何被取保候?qū)彙?/p>

寶雞市中院第二次開庭審理此案是2014年8月29日，至今沒有宣判。

2、一個(gè)商人翻云覆雨

多名官員受賄被判刑

2011年7月11日，漢中市紀(jì)委通報(bào)查處的16起干部違紀(jì)違法典型案件，其中土地出讓交易“3號(hào)地”案是一起窩案，10多名干部涉案，南鄭縣多名官員被調(diào)查。包括副縣長(zhǎng)李建和（已判刑）、縣住建局局長(zhǎng)兼縣城投公司董事長(zhǎng)劉建軍（已判刑）、縣國(guó)土資源儲(chǔ)備交易中心主任吳云皎（已判刑）、縣法院院長(zhǎng)何軍輝等4人被指收受賄賂。

這起窩案由商人伍英彬牽出，其本來受“陜航公司”委托參與“3號(hào)地”購地開發(fā)，項(xiàng)目前期一直以“陜航公司”名義提交各種文件，簽訂土地使用權(quán)出讓協(xié)議。運(yùn)作基本成型時(shí)，伍英彬謊稱“陜航公司”不再競(jìng)買“3號(hào)地”，又聯(lián)系“金鈺公司”競(jìng)買，請(qǐng)求南鄭縣國(guó)土資源局土地儲(chǔ)備中心主任吳云皎幫忙協(xié)助變更。隨后“金鈺公司”果然順利獨(dú)家競(jìng)標(biāo)，摘得了“3號(hào)地”的土地使用權(quán)。

伍英彬既吃“陜航公司”的數(shù)百萬回扣，又吃了“金鈺公司”巨額回扣，“陜航公司”自然不會(huì)答應(yīng)的，通過核查揭開了上述的交易黑幕，于2011年4月20日，“陜航公司”向陜西省紀(jì)委遞交了吳云皎收受賄賂的舉報(bào)材料。此案就此揭開。

劉建軍，作為南鄭縣住建局原局長(zhǎng)兼縣城投公司原董事長(zhǎng)，法院查明其為伍英彬幫忙協(xié)調(diào)“3號(hào)地”規(guī)劃、申報(bào)事宜，收受現(xiàn)金5萬元和5000元購物卡，按照伍的要求代表南鄭縣城投公司與“陜航公司”簽訂了“3號(hào)地”的土地使用權(quán)出讓協(xié)議。同時(shí)劉建軍在其他工程承包中多次收受他人賄賂，后被判刑14年，依法沒收涉案贓款292.5萬元。

吳云皎，南鄭縣國(guó)土資源局土地儲(chǔ)備中心原主任，法院查明其收受伍英彬現(xiàn)金2萬元，以及“陜航公司”開發(fā)的西安常青苑小區(qū)價(jià)值125.1233萬元住房一套，很快將“3號(hào)地”出讓方案提交儲(chǔ)委會(huì)研究，并在“3號(hào)地”由“陜航公司”變更為“金鈺公司”事宜上幫忙。吳最終被判有期徒刑12年，犯罪所得138.6233萬元予以沒收。

南鄭縣原副縣長(zhǎng)李建和，是吳云皎介紹給伍英彬認(rèn)識(shí)的。由于吳的涉案，李建和也被牽出，李被漢中市紀(jì)委調(diào)查后，主動(dòng)交代了其在當(dāng)?shù)亍?號(hào)地”受賄50萬元，終被判刑7年，犯罪所得予以追繳。

2013年4月25日，西安市中院判處伍英彬合同詐騙罪，判刑7年，處罰金20萬元；犯行賄罪，判刑8年4個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑13年。同時(shí)追繳價(jià)值57.28萬元的吉普車，發(fā)還被害單位“陜航公司”，并繼續(xù)追繳贓款37.72萬元。

從上述判決書可以梳理出一個(gè)基本脈絡(luò)，商人伍英彬利用金錢逐一打通了城投公司劉建軍、土地儲(chǔ)備中心吳云皎和主管土地的副縣長(zhǎng)劉建和，“3號(hào)地”的規(guī)劃、申報(bào)、變更、招標(biāo)、拍賣、出讓等，都離不開這些人的直接操辦。

值得注意的是，而涉案3人的供詞中均沒有一個(gè)字提及何軍輝的打招呼和幫助之內(nèi)容。

3、三張購物卡被消費(fèi)

兩張同時(shí)同地被消費(fèi)

“我一個(gè)法院院長(zhǎng)，怎能有職權(quán)管土地、城建、規(guī)劃呢？根本管不到“3號(hào)地”的申報(bào)、規(guī)劃、建設(shè)，兩者根本不是一回事。”何軍輝對(duì)華商報(bào)記者說，他任項(xiàng)目總指揮是在縣政府一次會(huì)議上決定的，但他自稱自己一直沒見過這個(gè)任命文件，之后更沒為該項(xiàng)目簽過一個(gè)字，開過一個(gè)會(huì)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)指控，他也都表示不認(rèn)可。

據(jù)何軍輝回憶，2011年4月26日，縣長(zhǎng)辦公會(huì)專題研究“3號(hào)地”交易中的徇私舞弊問題（吳云皎已經(jīng)被宣判），參加會(huì)議的有縣紀(jì)委、縣法制辦、土地、城投公司和法院等部門，會(huì)上他才知道“3號(hào)地”被“一女二嫁”的事情。他提了幾點(diǎn)建議：土地糾紛問題不屬于法院管轄范圍，應(yīng)由政府職能部門查處，并由過錯(cuò)方賠償經(jīng)濟(jì)損失。有一天，伍英彬打電話向他發(fā)火，質(zhì)問說：“你怎么建議讓政府來查我，等著瞧”。

何軍輝說，“3號(hào)地”早在2009年10月就經(jīng)市規(guī)劃局研究通過，并于2010年1月29日以漢市規(guī)審字【2010】20號(hào)文件下達(dá)；2009年底，南鄭縣政府就由伍英彬出資著手編制樣規(guī)，2010年3月，規(guī)劃問題已經(jīng)解決，伍英彬根本不需要找他。而自己從來沒有接到過縣上的兼職五條道路的總指揮文件，也沒參加督導(dǎo)檢查和協(xié)調(diào)事宜，更沒有簽過一個(gè)字。“3號(hào)地”的出售主要由城投公司、國(guó)土部門和分管領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)進(jìn)行，與自己這個(gè)法院院長(zhǎng)無關(guān)。

漢中市檢察院起訴書載明：何軍輝給伍英彬幫助購買“3號(hào)地”及規(guī)劃事宜，收受1.5萬元購物卡和4萬元現(xiàn)金（合計(jì)5.5萬元）。該院查明，伍英彬2010年1月12日，在世紀(jì)金花美居生活家辦理了3張購物卡，1萬元的一張（卡號(hào)018261），5000元的2張（卡號(hào)分別為：051943、051944），共計(jì)2萬元。

其中卡號(hào)為018261的1萬元購物卡于2010年2月12日17時(shí)32分，在西安世紀(jì)金花鐘樓店購買尼康鏡頭、尼康數(shù)碼相機(jī)；卡號(hào)分別為051943、051944購物卡各5000元，于2010年4月10日在該店刷卡3706元購買了夾克，4134.10元購買手表。而漢中市檢察院多方查找，無法確定購買人是誰，更無購買人任何信息。

而上述購物卡，漢中市法院卻查明，劉建軍用5000元購物卡消費(fèi)買了衣服；同時(shí)漢中市檢察院也查明，兩張5000元的購物卡同日同時(shí)同地被消費(fèi)，而何軍輝和劉建軍兩人相約一起去消費(fèi)的可能性很小，因此，何軍輝是否持卡消費(fèi)暫時(shí)無直接證據(jù)。

4、受賄10萬元證據(jù)成謎

證人多份材料否認(rèn)

檢察機(jī)關(guān)指控，漢中生意人何海平為幫是南鄭縣法院臨聘人員的侄兒轉(zhuǎn)為國(guó)家正式干部，給何軍輝行賄10萬元。

然而，何海平前后反復(fù)的證言，也疑似被刑訊逼供。

相關(guān)司法文書記載：第一次筆錄何海平證實(shí)曾送過10萬元給何軍輝。

但2011年7月19日，何海平又致信漢中市檢察院檢察官易陜青：“自從10號(hào)從你辦公室回來后，幾天幾夜睡不著，頭發(fā)白了，想了很久……這件事我一開始就以支持和配合的態(tài)度，按你們的意思說了，可你們還是幾次叫我，我也不知怎樣才行。如果按照你們意思我簽字了，現(xiàn)在新刑事訴訟法規(guī)定，證人不出庭作證的可以強(qiáng)制出庭，到時(shí)我說不出什么。如果說錯(cuò)了對(duì)不上的話，第一把你夾在中間，第二把我自己也害了，所以我非常為難，為了不讓你為難，我寫一份真實(shí)的證明材料留給你，實(shí)在對(duì)不起老哥了……”

同日，何海平又郵遞另外一份“證明材料”稱：“我和何軍輝認(rèn)識(shí)時(shí)間短，況且他又是領(lǐng)導(dǎo)，所以實(shí)事求是地說，我沒給何軍輝送10萬元一事”。該證明材料同時(shí)也郵遞給了何軍輝的愛人楊真。

2011年10月31日，漢中市檢察院補(bǔ)查“關(guān)于何軍輝收受10萬元的去向問題”，這樣答復(fù)公訴部門：“在退查階段詢問何軍輝，他拒不配合。為了進(jìn)一步查明細(xì)節(jié)，辦案人員通過何海平妻子、母親、姐姐給何做工作，讓其到檢察院如實(shí)作證無果，給其電話短信也無果，市院反貪局函請(qǐng)市公安局配合協(xié)查，但至今也沒任何結(jié)果。”

“2011年10月31日，何海平以特快專遞形式從蘭州給辦案人員一份證明材料，稱自己沒有送錢。”

2012年1月14日，漢中市檢察院再次回復(fù)公訴部門，經(jīng)過蹲點(diǎn)守候，家里和老家都沒發(fā)現(xiàn)何海平，監(jiān)控也沒有發(fā)現(xiàn)其下落，現(xiàn)補(bǔ)充偵查期限已到，要求補(bǔ)充偵查10萬元事情無法查實(shí)。

至于何海平到底給何軍輝送10萬元沒？錢到底去了哪里？漢中市檢察院反貪局兩次補(bǔ)充偵查都沒有查清楚。

5、案子還在補(bǔ)充偵查

至今無果

2015年8月21日，華商報(bào)記者前往漢中市人民檢察院采訪，有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，何軍輝案子5年了，時(shí)間確實(shí)有點(diǎn)長(zhǎng)，盡快宣判吧，給當(dāng)事人一個(gè)了斷，若有罪，那是罪有應(yīng)得；若無罪，則給予國(guó)家賠償，還人家清白。

2011年的那起“3號(hào)地”窩案有些人服刑都快出獄了，何軍輝案子還在補(bǔ)充偵查，“他人緣不錯(cuò)，家庭情況也很特殊，有殘疾孩子確實(shí)不容易，辦理取保時(shí)檢察院還給他做了工作”，這位負(fù)責(zé)人說。

何軍輝面對(duì)華商報(bào)記者稱：漢中市檢察院偵查期間使用了刑訊逼供手段，包括用煙頭燙傷右手背、兩顆牙被打斷，以及不讓穿鞋、不讓穿褲子等。

上述負(fù)責(zé)人坦言：“何軍輝舉報(bào)我們辦案期間刑訊逼供，省市有關(guān)部門也展開調(diào)查過，我們給省上也專門匯報(bào)過，不存在此問題，我們都是依法辦的案”。據(jù)了解，該案2次開庭，漢中市檢察院曾提供過一份同步錄音錄像光盤，但一直都無法打開播放，偵查期間的真實(shí)記錄無法回放。

8月25日，漢中市檢察院告知華商報(bào)記者，有證據(jù)證明沒有刑訊逼供：分別為錄音錄像視頻和何本人“沒有刑訊逼供”的簽字。

記者問：既然有同步錄音錄像證明，那么漢中市檢察院為何給寶雞市中院，出具了同步錄音錄像不能正常播放的證明？

該負(fù)責(zé)人表示“不可能吧”，至于為何要提供這份證明，他不知情，寶雞市中院一名副院長(zhǎng)曾帶隊(duì)來檢察院核查過。

“此案已經(jīng)審理了兩次，也確實(shí)沒有宣判，我們已啟動(dòng)‘非法證據(jù)排除’程序后讓檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，但時(shí)至今日未果。”寶雞市中院有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

“法院開庭后發(fā)現(xiàn)證據(jù)有瑕疵，因此案件又退回偵查，反復(fù)幾次，也開過兩次庭，我們也希望法院盡快宣判，聽說近期法院又將開庭審理”，寶雞市人民檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人說。

2015年9月18月，何軍輝被寶雞市中院變更了強(qiáng)制措施，由“取保候?qū)彙弊兏鼮椤氨O(jiān)視居住”。

10月26日，寶雞市中院負(fù)責(zé)人表示，此案件由陜西省高院指令寶雞市中院審理，他們已經(jīng)將案情如實(shí)匯報(bào)至省高院，正在等候省上意見。“我們也很著急，多次派員前往省高院請(qǐng)示匯報(bào)”。