近些年，節(jié)假日調(diào)休問(wèn)題一直處在輿論的風(fēng)口浪尖，而今年關(guān)于調(diào)休的討論尤為熱烈。“五一其實(shí)只放1天”等話題多次沖上熱搜。有觀點(diǎn)認(rèn)為調(diào)休制度不合理，是時(shí)候取消了；有觀點(diǎn)認(rèn)為有的調(diào)休“誠(chéng)意不足水分足”；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，調(diào)休存在合理性，一味吐槽調(diào)休并不能解決休息不夠的問(wèn)題；更有觀點(diǎn)表示調(diào)休的最初目的本就是為了刺激消費(fèi)而非尊重勞動(dòng)者的休息權(quán)利等。

去年五一調(diào)休同樣引發(fā)熱議，當(dāng)時(shí)清華大學(xué)專家表示“五一調(diào)休是動(dòng)了腦筋的做法”。

媒體2023年報(bào)道截圖

目前網(wǎng)上反對(duì)調(diào)休的聲音最多，原因也很簡(jiǎn)單，拼湊的長(zhǎng)假“假象”，降低了公眾的幸福感，引起越來(lái)越多的不滿。媒體頂端新聞率先呼吁“當(dāng)調(diào)休安排與之矛盾、人民群眾怨聲持續(xù)不斷，就應(yīng)該聽取意見、盡快調(diào)整。反對(duì)調(diào)休的聲音，不能裝作聽不到”。

央媒中國(guó)之聲更是直言“放假，絕不是假放”，無(wú)論支持調(diào)休還是反對(duì)調(diào)休，都是民意的表達(dá)，綜合各方訴求，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌安排，優(yōu)化假日布局，以更好地促進(jìn)假日消費(fèi)，提升民眾福祉，讓大家更有獲得感、幸福感。薪年休假制度也不能原地空轉(zhuǎn)，落實(shí)好這一制度安排，勢(shì)在必行。

“浙江宣傳”揭秘調(diào)休之爭(zhēng)背后的真問(wèn)題

當(dāng)前要解決“調(diào)休效果好不好”的問(wèn)題 而不是一味“否定”調(diào)休

調(diào)休從1999年開始，已經(jīng)伴隨國(guó)人走過(guò)了25年。新中國(guó)成立初期，我國(guó)只有4個(gè)法定節(jié)假日：元旦（1天）、春節(jié)（3天）、勞動(dòng)節(jié)（1天）、國(guó)慶節(jié)（2天），共7天。調(diào)休的誕生是基于現(xiàn)實(shí)國(guó)情和回應(yīng)群眾期盼的考慮。為滿足群眾休息休假和團(tuán)聚省親需求，緩解春運(yùn)壓力，再加上經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們的精神消費(fèi)需求變得強(qiáng)烈，1999年，國(guó)務(wù)院將7天法定節(jié)假日增至10天，春節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)各３天，與前后周末拼接形成3個(gè)7天長(zhǎng)假。這便是調(diào)休的最早由來(lái)。

2007年后，全國(guó)法定節(jié)假日增至7個(gè)：春節(jié)、端午節(jié)和中秋節(jié)的時(shí)間依照農(nóng)歷確定，元旦、勞動(dòng)節(jié)和國(guó)慶節(jié)依照公歷，清明節(jié)依照節(jié)氣。節(jié)假日與雙休日不能“無(wú)縫銜接”，若沒有調(diào)休，那么部分節(jié)假日與雙休日之間就會(huì)間隔一兩個(gè)工作日，導(dǎo)致假期“碎片化”，這會(huì)造成諸多不便。所以調(diào)休有它的進(jìn)步意義。

2008年，“五一”黃金周被取消，改為短假期，共3天，并設(shè)立了清明、端午、中秋3個(gè)短假期，放假總時(shí)間也由10天變?yōu)?1天。

2023年10月，國(guó)家發(fā)改委曾公開回應(yīng)調(diào)休問(wèn)題，調(diào)休是放假安排中社會(huì)公眾普遍關(guān)心的話題，是否調(diào)休以及如何調(diào)休，目前社會(huì)公眾的觀點(diǎn)差異比較大。總體而言，調(diào)休比不調(diào)休好，而且是不得不調(diào)。

但是，當(dāng)前日益激烈的爭(zhēng)議也不得不引起重視。調(diào)休帶來(lái)更多調(diào)整生活的時(shí)間和空間，客觀上還促進(jìn)了假期經(jīng)濟(jì)的紅火。但有人經(jīng)歷調(diào)休之后，反而覺得“累覺不愛”。這背后的原因是多方面的。比如，雖然喜提小長(zhǎng)假，但很多人一想到周末補(bǔ)班就焦慮。以損失周末為代價(jià)的小長(zhǎng)假，盡管總休息天數(shù)不變，還是會(huì)讓人產(chǎn)生失落感。比如，長(zhǎng)時(shí)間工作令人疲憊。調(diào)休帶來(lái)的另一重影響，就是上班族要比原先連續(xù)工作更長(zhǎng)時(shí)間，一些“單休黨”更甚。此外，調(diào)休形成的小長(zhǎng)假打破了人們習(xí)以為常的工作休息節(jié)奏，可能導(dǎo)致“節(jié)后綜合征”，影響工作效率。

就此問(wèn)題，浙江省委宣傳部公號(hào)“浙江宣傳”刊文表達(dá)了立場(chǎng)，其稱一味否定調(diào)休，不能解決根本問(wèn)題。任何制度都不會(huì)是完美無(wú)缺的，不管怎么調(diào)休都難以滿足所有人的需求。調(diào)休制度現(xiàn)在面臨爭(zhēng)議的原因，與其說(shuō)是調(diào)休制度本身存在先天性不足，不如說(shuō)是社會(huì)發(fā)展變化產(chǎn)生了新情況。很多網(wǎng)友吐槽調(diào)休制度，不一定就意味著不調(diào)休有多好、調(diào)休有多么不好，而是通過(guò)吐槽，表達(dá)出了人們對(duì)工作的要求、對(duì)休假的需求、對(duì)旅游的渴求更加理性多樣，更希望通過(guò)休假提升幸福感和獲得感。今天我們看待調(diào)休制度，不是調(diào)休該“有沒有”的問(wèn)題，而是要著力解決調(diào)休效果“好不好”的問(wèn)題。

浙江宣傳提出四點(diǎn)看法，一是對(duì)節(jié)假日的優(yōu)化調(diào)整多些耐心，《國(guó)民旅游休閑發(fā)展綱要（2022-2030年）》就提出，要繼續(xù)優(yōu)化全國(guó)年節(jié)和法定節(jié)假日分布格局，制定休假相關(guān)制度需要考慮各種因素，相信針對(duì)當(dāng)前各種爭(zhēng)議和呼吁，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，相關(guān)部門會(huì)進(jìn)行統(tǒng)籌考慮、作出決策；二是對(duì)抵制無(wú)效加班“內(nèi)卷”多些決心，相關(guān)部門也要加強(qiáng)執(zhí)法；三是對(duì)落實(shí)帶薪休假多些用心，如重視帶薪休假的落實(shí)；四是對(duì)地方探索靈活休假多些關(guān)心，2015年國(guó)家出臺(tái)意見，鼓勵(lì)有條件的地方和單位根據(jù)實(shí)際情況，優(yōu)化帶薪休假制度，實(shí)行錯(cuò)峰休假和彈性作息。至今，已有河北、江西、重慶等多個(gè)省份曾出臺(tái)鼓勵(lì)2.5天休假的意見。還有部分企業(yè)和地方開始試點(diǎn)“上四休三”制度或是“隔周三休”等模式的錯(cuò)峰休假。

如果調(diào)休真難以取消 節(jié)假日可以增加嗎？

胡錫進(jìn)建議恢復(fù)五一黃金周 雙休政策參與者稱增加不如落實(shí)年假

對(duì)于調(diào)休能不能取消的問(wèn)題，國(guó)家發(fā)展改革委在2023年10月25日發(fā)布的“2024年放假安排的五大突出亮點(diǎn)”中就有所回應(yīng)，“總體而言，調(diào)休比不調(diào)休好，而且是不得不調(diào)。”

對(duì)于目前假期制度，公眾最多的反饋是“累”，我國(guó)從2007年對(duì)法定全民節(jié)假日進(jìn)行調(diào)整后，節(jié)假日天數(shù)在十余年來(lái)再未變化，增加節(jié)假日的建議可行嗎？

大家最直觀的想法，從緩解社會(huì)壓力的角度來(lái)說(shuō)，增加假期可以適當(dāng)對(duì)沖調(diào)休的影響。當(dāng)代年輕人在“996”“007”的常態(tài)下，不少人只能用躺平、佛系來(lái)自我安慰。多放兩天假，效率提上來(lái)，恐怕才是優(yōu)解。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)變化的角度來(lái)看，多放假有利于擴(kuò)大內(nèi)需。當(dāng)下消費(fèi)疲軟、產(chǎn)能過(guò)剩同時(shí)存在。而且密集出游導(dǎo)致人流扎堆，很多人不敢出門。不如在保障正常雙休的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加長(zhǎng)假數(shù)量，讓人們更愉快地合理消費(fèi)。

媒體界面新聞采訪中國(guó)人民大學(xué)休閑經(jīng)濟(jì)研究中心主任王琪延，其表示制定休假相關(guān)制度需要考慮多方面因素，一般情況下，年度的休假長(zhǎng)度由勞動(dòng)效率決定。目前，我國(guó)法定節(jié)假日為11天，算上周末休息日，每年非工作日總計(jì)在115天左右，占比超31%。王琪延指出，這個(gè)休假時(shí)間安排符合國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)效率以及人們的實(shí)際需要。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、公共管理學(xué)院教授馬亮指出，優(yōu)化調(diào)休制度需要配套政策支持，比如帶薪休假制度落實(shí)，使人們可以自由組合假期。要切實(shí)維護(hù)職工帶薪休假制度落實(shí)到位，做到有法必依，違法必究。對(duì)于用人單位違反勞動(dòng)法的，要嚴(yán)懲不貸，否則目前有關(guān)帶薪休假的政策只能是一紙空文，收不到應(yīng)有的效果。要定期監(jiān)測(cè)和評(píng)估帶薪休假制度落實(shí)情況，明確目前有多少用人單位切實(shí)貫徹落實(shí)帶薪休假制度，還有哪些問(wèn)題需要通過(guò)政策破解，持續(xù)推動(dòng)帶薪休假制度貫徹落實(shí)。

而增加假期也并不是毫無(wú)可能。2022年出臺(tái)的《國(guó)民旅游休閑發(fā)展綱要（2022—2030年）》就提出，“優(yōu)化全國(guó)年節(jié)和法定節(jié)假日時(shí)間分布格局”。 北京大學(xué)旅游研究與規(guī)劃中心主任、國(guó)際旅游研究院院士吳必虎接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，過(guò)調(diào)休，我們初步解決了長(zhǎng)假“有沒有”的問(wèn)題，現(xiàn)在討論增加假期、少調(diào)休，確實(shí)已經(jīng)到了要解決“好不好”的階段了。

“接下來(lái)要不要增加1至2天假期，增加以后放在五一或者春節(jié)，還是放在哪，還需要征求意見。”吳必虎說(shuō)。

知名大V胡錫進(jìn)建議恢復(fù)五一黃金周，其認(rèn)為圍繞假日調(diào)休的爭(zhēng)議非常多，著實(shí)眾口難調(diào)。給五一增添兩天假日，恢復(fù)十一水平的黃金周，是緩解公眾這一情緒的最好辦法。國(guó)家的假日安排已經(jīng)十幾年沒調(diào)整了，而社會(huì)發(fā)生了很大變化，今天的人們很需要一個(gè)十一水平的五一黃金周。而且我們的國(guó)家有實(shí)力再增加兩天公共假日，至少再增加一天，改善五一用一天假日湊成五天假期而不得不調(diào)休產(chǎn)生的疲倦感。

雙休政策制定工作參與者武欣談及如何解決調(diào)休矛盾表示，我國(guó)現(xiàn)有的11天法定公休假期已與發(fā)達(dá)國(guó)家相當(dāng)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于增加假期天數(shù)，而在于如何有效落實(shí)帶薪年假制度。

央視網(wǎng)：公共假期需兜底 溫和改良是出路

最小干預(yù)原則 把調(diào)休背后利益考量從“功利性”轉(zhuǎn)到“人性”中

針對(duì)調(diào)休問(wèn)題的補(bǔ)充討論，來(lái)自專家與媒體的建議中更清晰也更常提及的一條，就是帶薪年假的落實(shí)。客觀來(lái)說(shuō)，年假全面、不打折扣地落實(shí)，關(guān)鍵在于成本由誰(shuí)分擔(dān)。

央視網(wǎng)表示帶薪年假的落實(shí)當(dāng)然是必爭(zhēng)之利，但現(xiàn)階段看，全面強(qiáng)制并非朝夕之功，遠(yuǎn)水解不了近渴，當(dāng)前最經(jīng)濟(jì)的方法還是增設(shè)公共假期來(lái)兜底。所謂假期兜底，即用行政手段，明確賦予勞動(dòng)者更多休息的權(quán)利，對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這就省去了談判的煩心程序，對(duì)于個(gè)別企業(yè)來(lái)說(shuō)，即使想罔顧法令悄悄開工，但礙于上下游產(chǎn)業(yè)鏈均已停擺，自己想“卷”也“卷”不動(dòng)。平等的福利也意味著相對(duì)的公平，全面休息讓競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系處于暫時(shí)冷凍與真空狀態(tài)，讓競(jìng)爭(zhēng)主體之間處于同一起跑線上，呼應(yīng)勞動(dòng)者權(quán)利的同時(shí)，也緩解了企業(yè)的焦灼，堪稱最優(yōu)解。

在這一輪針對(duì)調(diào)休的爭(zhēng)論中，不乏有人提出希望更大范圍休假的感性呼吁，勞動(dòng)者的心情可以理解，但同時(shí)也要看到，大范圍的休假涉及深刻的利益格局調(diào)整，尤其要注意到，當(dāng)前外部經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。羅馬并非一天建成的，即便這些理想化呼吁都能實(shí)現(xiàn)，但若一些小微經(jīng)營(yíng)主體連日常運(yùn)轉(zhuǎn)都難以維系，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這也是一種飲鴆止渴。

相比激進(jìn)的呼吁，溫和的改良才是首選。比如，能否將調(diào)休選擇權(quán)真正交給勞動(dòng)者自己，愿意以調(diào)休方式換取更長(zhǎng)假期的就讓其堅(jiān)守崗位，想讓閑暇時(shí)間能夠相對(duì)分散的就放棄調(diào)休；或是在調(diào)休后的假期總量不變的情況下，適當(dāng)減少需補(bǔ)班的頻次，比如從“上一天休一天”改為“上一天休兩天”等等。這樣也能給企業(yè)以及當(dāng)前的利益格局更多的過(guò)渡時(shí)間，就像當(dāng)初以大小周輪休取代單休制一樣，畢竟，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，取消調(diào)休，讓假期以增的面貌出現(xiàn)，而不是以調(diào)的形式出現(xiàn)，是當(dāng)前主流輿論所期待的。

可以預(yù)期的是，在公共福祉面前無(wú)論或大或小善意的釋放，都將迎來(lái)輿論的熱烈歡迎，官方需要積極回應(yīng)。更何況，目前來(lái)說(shuō)，我們的社會(huì)已經(jīng)有能力在雙方調(diào)和之間做得更好，就應(yīng)從歷史的慣性思維中抬起頭來(lái)，直視現(xiàn)實(shí)。

說(shuō)到底，把調(diào)休背后的利益考量從“功利性”轉(zhuǎn)到“人性”是題中之義。1999年第一個(gè)調(diào)休而來(lái)的國(guó)慶黃金周登上歷史舞臺(tái)，這一嶄新機(jī)制刺激了旅游市場(chǎng)，獲得極大回報(bào)，彼時(shí)，7天內(nèi)全國(guó)出游人數(shù)達(dá)到2800萬(wàn)人次，旅游綜合收入141億元，據(jù)媒體披露，7天的花費(fèi)相當(dāng)于上一年全國(guó)國(guó)內(nèi)旅游收入的5.9%、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值79553億元的0.18%。回望1999年第一次調(diào)休收獲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，此刻對(duì)調(diào)休制度適當(dāng)?shù)母母铮诮夥派a(chǎn)力和促進(jìn)消費(fèi)能力提升上，未嘗不是新的精彩一招？